Tokina AT-X SD 16-28mm f/2,8 (IF) PRO FX till Nikon (begagnad)

Tokina AT-X 16-28/2,8 PRO FX

Ljusstark vidvinkelzoom från Tokina. Tecknar ut för fullformat och motsvarar 26-45mm på kamera med APS-C sensor.

Innerfokusering, ljusstyrka 2,8 samt tyst AF motor är några trevliga egenskaper.

Saknar filtergänga pga väld frontlins.

Testad & jämförd:
Vi kunde inte låta bli att jämföra den i första hand med kanske världens bästa vidvinkelzoom, Nikon AF-S 14-24/2,8 G ED. Vi tog bilder med samma brännvidder för att få så rättvis bedömning som möjligt, 16 och 24mm.
 
Byggkvalité & känsla
Det är faktiskt ingen större skillnad i känsla. De känns båda två mycket gedigna, men vi gissar att Nikonoptiken är bättre hopskruvad om man skulle montera isär dem (vilket vi inte tänkt göra). Det sitter också en gummitätning i bajonetten på båda objektiven. Fokusringen på Tokinan skjuter man fram och tillbaka för att växla mellan auto och manuell fokusering, medan Nikon har en liten omkopplingsknapp på vänstra sidan. Den mekaniska lösningen på Tokinas ring känns inte lika gedigen det övriga på optiken, en knapp med AF/MF vore nog en säkrare lösning ur hållbarhet och täthetssynpunkt om man ska vara petig.

Fokusering & zoom
14-24:an fokuserar aningen snabbare och tystare, men även här är det rätt marginell skillnad. Bägge objektiven växer några millimeter i framkant vid zoomning mot 24 respektive 28mm. Närgränsen är bra på båda, 26mm på Tokinan och 28mm på Nikons. Så här vinner Tokinan med 2 cm, ju närmare desto trevligare.

Zoomringen på Tokinan går lite trögare och känns mindre "glapp" än Nikons, och här föredrar jag Tokina igen.

Vinjettering
Tokinan vinjetterar mindre över hela zoomomfånget och det är nästan bara på 16mm och f/2,8-4 som man märker av det. Men, så länge man fotograferar i RAW format så är vinjettering egentligen inget problem, det är nästan löjligt enkelt att tona ut i ett kompetent och bra RAW-program.

Distorsion
Båda objektiven är förvånansvärt raktecknande. Vid 16mm är den svagt tunnformig och vid 24mm i princip obefintlig, men något mindre på 16mm hos Tokinan.

Kromatisk aberration
Här börjar Nikon ta över ledningen igen, ingen av dem ger nämnvärd "KA" men letar man noga så finns det lite mer hos 16-28:an.

Bokeh
Nikons bakgrundsoskärpa är lugnare och snyggare.

Färgton
Tokinan ger lite varmare färger. För eller nackdel... nja, snarare en smaksak.

Kontrast
Dött lopp, ingen nämnvärd skillnad.

Skärpa
16mm: I mitten av bilden ser man ingen större skillnad, men i hörn och kanter är Nikons 14-24 oslagbar, speciellt på större öppningar. Först vid f/11 börjar Tokinan komma ikapp och är nästan lika skarp även ut i kanterna.
 
24mm: Här märker man större skillnader, på största öppning är Tokinan lite väl soft i kanterna. Vid f/5,6 börjar det se bra ut till större del av mitten i bilden, och jämnaste resultatet över hela bilden får man vid f/11, når dock aldrig upp till samma nivåer som 14-24:an när det gäller kantskärpa. I mitten av bilden syns det knappt någon skillnad alls oavsett bländare.

Canon
Tokina 16-28/2,8 finns med Canon och Nikonfattning. För dig som har Canon kan vi berätta att Tokina 16-28/2,8 går en jämnare match mot Canons 16-35/2,8 och 17-40/4. Canons vidvinkelzoomar ger kraftigare distorsion, och båda vinjetterar mer på respektive största öppning över hela zoomomfånget än denna. Skärpemässigt är det mindre differenser. Canongluggarna ger heller inte maximal kantskärpa förrän man bländat ner runt f/11 (detta gäller fullformatskamera). Byggmässigt känns Canons rejälare och de fokuserar snabbare och tystare.


Slutsats
Som väntat blev det ingen total vinst för Tokina mot 14-24:an, men man ska ha i åtanken att Nikons 14-24 är bra många tusenlappar dyrare och den klart bästa vidvinkelzoomen vi någonsin testat för småbild. Vi har även sneglat på Nikons 16-35/4 VR som ligger i liknande prisklass som 16-28:an, och även den ger bättre lite kantskärpa. Om du som Nikonfotograf använder mestadels stora bländaröppningar och är extremt kräsen på kantskärpa, då är det absolut värt att gå upp i pris till Nikons 14-24. Men för bl.a. landskapsfotografer som oftast väljer mindre öppningar mellan f/8 till f/16, eller för den som fotar andra motiv som inte kräver samma skärpa i kanterna, känns det inte lika självklart längre.

Tokina 16-28/2,8 är bra, men inte fantastisk som Nikons 14-24. På flera punkter är den värd Toppklass, men summan av vårt totala intryck gör att den får betyget Bra köp istället.


Ta gärna en titt på testbilderna nedan och avgör om det är rätt optik för dig, och kanske passar din plånbok bättre än Nikons 14-24 eller Canons 16-35. Bilderna är tagna med en Nikon D3s, stativ, ISO 200, RAW konverterat till JPEG via Capture One 6.

Klicka på bilden för att se den i originalstorlek. Tänk på att Microsoft Internet Explorer ofta förminskar bilder för att anpassa dem till fönstret. Bilden öppnas i separat fönster. Bästa sättet att bedöma en bild är att spara ner den och öppna den i ett bildbehandlingsprogram.

16mm f/2,8	16mm f/5,6	16mm f/8	16mm f/11
24mm f/2,8	24mm f/5,6	24mm f/8	24mm f/11
28mm f/2,8	28mm f/5,6	28mm f/8	28mm f/11
16mm f/11	24mm f/11	16mm f/11	16mm f/11

Testad 2011-01-05 av Mats.